Uma terra infértil, sem adubo não consegue fornecer os substratos necessários para uma boa colheita, pouco adianta mudar a forma do plantio ou a semente ou a mão que lança a semente. Mesmo quando essa terra produz, por pouco que seja, deve-se cuidar para que não haja degradação, para que essas sementes possam germinar, deve-se tentar outra forma, deve-se buscar o novo, porém nem toda mudança é um avanço. Em pleno século XXI, com tanta experiência acumulada pela humanidade, tentar o novo talvez seja apenas um certificado de “não sei o que estou fazendo”. Assim temos o Novo Ensino Médio, sendo implantado em alguns Estados, logo em um tempo em que ainda se respira, ou se evita respirar os ares de uma pandemia global.
Em time que está ganhando não se mexe, assim é necessário mexer na Educação brasileira, esse time não vê uma vitória há muitos anos, isso, porém, não isola a cautela e a prudência, pelo contrário, as tentativas podem causar rupturas fortes e sem significado real na melhoria, isto é, em vez de adubo, aumentar o lançamento de produtos tóxicos no solo já tão árido, já tão castigado da Educação brasileira.
Os itinerários formativos já nascem de premissas pouco esclarecedoras, acreditar em uma educação legal, que atraia os jovens é algo tão bobo, que mais parece uma ideia de velho ignóbil. O conhecimento é algo velho, Ortega & Gasset usa uma imagem interessante, sobre o jovem ser externo e o velho interno. São dois mundos distintos e o conhecimento é velho, o conhecimento não pode ser jovem, pois o jovem caminha no e para o desconhecido, se consegue chegar ao conhecimento elaborado é porque já passou por tal estrada. O próprio termo pedagogo ( pensado aqui como o condutor) para conduzir deve conhecer a estrada, como conduzir por um caminho desconhecido? As universidades ajudam o professor a fazer isso, há conteúdos, estratégias de ensino, métodos e o professor deve escolher, experimentar. O que se propõe é um professor flexível que consiga adequar seus conteúdos aos desejos dos discentes, desejos dos discentes que já vem pronto da Secretaria da Educação. Assim, pergunta-se a um jovem se ele quer aula de Literatura, ora, se esse jovem nem conhece Literatura, pergunta-se se quer climatologia, pergunta-se que quer uma formação em água e energia? Energia limpa? Limpadores de lâmpada? Geolocalização? Parte-se do pressuposto de uma consistente formação no fundamental II, sabemos que isso é um sofisma, isso é um adubo enganoso, sem substrato, talvez com boas intenções, mas sabemos o que enche com boas intenções.
Enquanto isso, os professores, devem se adaptar, professor de arte com design de jogos? Língua Portuguesa com produção de jornal, uma mini-universidade? Ou professores que não sabem direito o que ensinam, ensinando jovens que não sabem direito o que deveriam aprender? A confusão reina, testar, cortar os erros, enfim, um empirismo epilético na Educação Paulista e também em outros Estados.
Não há autonomia sem dicotomia, para chegar à dicotomia deve-se conhecer, assim a planta germina, em um solo rico, fértil, qual o solo fertil? Fertil em conhecimento, um simples chute torna-se uma hipótese científica, assim, tal qual uma mamãe águia que ao perceber que seu filhote não voa, o leva em seu bico e diz que ele voou sozinho, vão os professores do Estado mais rico da nação. Não podemos enganar nossos jovens, eles não sabem o significado de sofisma, mas percebem quando estão perto de um. O silêncio de associações de classe, como a Academia Paulista de Letras é sem dúvida ensurdecedor. Não se defende aqui um ensino estanque, estranho considerarem que o tipo de ensino, as matérias e suas dificuldades são a causa da evasão do Ensino Médio nas periferias, enquanto nas classe abastadas, elas se desenvolvem e contribuem para a entrada em cursos concorridos, em universidades de renome? Condenam a semente e não o solo, felizmente, sabemos que algumas sementes são resistentes, desafiam e conseguem germinar mesmo em solos áridos.
(Ricardo Gomes Pereira)
